一、案情簡述
    2009年12月15日，周錦葆在第35類上申請第7914300號火王HUOWANG及圖形商標（以下簡稱“復(fù)審商標”，如下圖），指定使用商品為“廣告；組織商業(yè)或廣告交易會；進出口代理；拍賣；替他人推銷；替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）；職業(yè)介紹所；商業(yè)場所搬遷；開發(fā)票；會計”。2010年11月27日，商標局做出了《商標部分駁回通知書》，其駁回理由是：復(fù)審商標與廣西火力王廚具有限公司在類似商品上已注冊的第5387160號“火力王”商標（以下簡稱“引證商標”，如下圖所示）相近似。
    2010年12月10日，周錦葆委托北京銘天知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司向商標評審委員會遞交了駁回商標注冊申請復(fù)審請求，對上述駁回裁定提起商標駁回復(fù)審程序。2012年6月22日，商標評審委員會作出了商標評字[2012]第22843號關(guān)于第7914300號“火王HUOWANG及圖”商標駁回復(fù)審決定書，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第二十七條的規(guī)定，決定復(fù)審商標予以初步審定。北京銘天知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司在該商標駁回復(fù)審案件中取得圓滿成功。
    二、案情分析
                                   
                               復(fù)審商標                                    引證商標
    本案焦點是：復(fù)審商標與引證商標是否構(gòu)成在同一種或類似商品上的近似，引致相關(guān)公眾的混淆或誤認。代理人認為：兩商標不構(gòu)成近似，亦不會造成混淆和誤認。為此，代理人對商標駁回復(fù)審理由做了如下的闡述：
    復(fù)審商標是申請人依據(jù)申請人行業(yè)特點、企業(yè)文化所獨創(chuàng)的商標，象征企業(yè)像一朵熾熱的火焰熊熊燃燒，照亮他人給予溫暖。同時也象征著申請人事業(yè)紅紅火火，蒸蒸日上，是寄托著美好愿望及祝福的商標，復(fù)審商標具有其本身的顯著性。
    本案中，復(fù)審商標與引證商標整體含義有著明顯區(qū)別，復(fù)審商標中文部分為“火王”。引證商標中文部分為“火力王”，“火”與“火力”含義差別巨大，火是物質(zhì)燃燒過程中散發(fā)出光和熱的現(xiàn)象，是能量釋放的一種方式；而火力通常是指一個軍事單位、一輛坦克、一艘軍艦向某一指定目標即時提供有效炮火的能力，特指可投向目標的有效炮彈的總量。因此，兩商標的含義有著明顯區(qū)別。同時，復(fù)審商標與引證商標的呼叫有著明顯區(qū)別，復(fù)審商標中文部分為“火王”其讀音為“HUOWANG”，引證商標為漢字“火力王”其讀音為“HUOLIWANG”，依據(jù)中國消費者的認讀習慣，兩商標在呼叫上有著明顯區(qū)別。別外，復(fù)審商標與引證商標在整體視覺效果上有明顯區(qū)別，復(fù)審商標為漢字“火王”與其對應(yīng)的英文“HUOWANG”及圖形三部分組合而成，漢字部分具有特殊設(shè)計的象形字，在整體構(gòu)圖及整體外觀上具有獨創(chuàng)性顯著性。引證商標為鏤空的卡通字體的純漢字商標“火力王”，因此，兩商標的整體構(gòu)圖及其視覺效果有著明顯區(qū)別。
    綜上，復(fù)審商標與引證商標在商標構(gòu)成、含義、呼叫乃至整體外觀均有著明顯的差異性，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆或者誤認。
    本案中，代理人重點強調(diào)復(fù)審商標與引證商標從商標本身的音、形、義和整體表現(xiàn)形式等多個角度論述，再輔之申請人對復(fù)審商標在實際中使用的證據(jù)，最終獲得了復(fù)審的成功。因此，商標局的駁回并非是絕對的、最終的結(jié)果 。